Католический FAQ
Меня попросили ответить на вопрос, который задало одно Высокопреподобие - монсеньор, генеральный викарий своего диоцеза. Политкорректные прелаты утверждают, что литургическая реформа, проведенная в годы после Второго Ватиканского Собора, привела к гигантским успехам, а те, кто не могут этого признать - те, должно быть, страдают каким-то умственным отклонением.
Как-то раз, служа воскресную мессу, Его Высокопреподобие (здесь и далее - ЕВП) ясно дал понять своим прихожанам, какого он мнения об этих страдальцах. Конечно, слово "месса" он не произносил - не дай Бог! Это за мессу умирали наши отцы по вере, это месса - настаивали они - важна, это месса вызывала ненависть протестантов-реформаторов, которых лучше было бы назвать революционерами, питавших отвращение к культу, основанному нашим Господом Иисусом Христом, и больше всего - к жертвоприношению, установленному Им на Тайной вечере, являющему присутствие Голгофской Жертвы. Но мы-то давайте лучше не станем употреблять термин "месса", чтобы не оскорбить наших возлюбленных братьев, протестантов. Давайте заменим его выражением "Евхаристия", которое они находят вполне приемлемым.
В 1965 г., накануне обновления, приводящего нашего ЕВП в такой восторг, в нашей стране каждое воскресенье участвовали в мессе два с половиной миллиона католиков. Сегодня их - лишь миллион, число сократилось на 60 процентов; это называется обновлением. Что же скажет наш ЕВП о тех, кто утверждает: мы стали свидетелями литургической катастрофы, а не литургического обновления; кто не скрывает своего предпочтения к обряду мессы, лежавшему в основе духовности бесчисленных святых и мучеников Римской Церкви?
"Теперь - о Евхаристии, которую мы сегодня вместе совершаем. Поверите ли? Есть на свете люди старшего поколения - я их называю церковными окаменелостями - которые до сих пор не могут принять изменения. Они - словно дети, не способные вылезти из манежика. Им не хватает веры и логики. Как могут они критиковать Второй Ватиканский Собор за то, что он провел реформу литургии, когда без вопросов принимают литургию, которую придумал в XVI веке Пий V и навязал всему миру?"
Словечки не самые вежливые, но это еще - образец учтивости и милосердия по сравнению с мнениями его викария, полагающего, что "традиционалисты - это обезьяны, у которых рука застряла в кувшине: не могут отпустить то, что ухватили". Будем надеяться, что по отношению к возлюбленным братьям-протестантам он хотя бы чуть-чуть милостивее. А то, не дай Бог, обидит их.
Какой же ответ могу дать я, церковная окаменелость, на слова нашего ЕВП? Сдерживаемый узами милости и почтения к духовному сословию, я должен все же сказать, что в том, что касается истории литургии, он совершенно и поразительно невежественен. Если я не скажу и четверти того, что хотел бы, об этом достопочтенном клирике - отнесите это на счет несравненной деликатности моей речи, которую подмечали многие мои друзья. Святой Пий V не изобрел в XVI веке новой литургии - это знал бы каждый первокурсник в любой действительно католической семинарии. Суть реформы св. Пия V была - как и в случае св. Григория Великого - в почтении к традиции. В письме в редакцию "The Tablet", опубликованном 24 июля 1971 г., отец Дэвид Ноулс*, вплоть до своей кончины в 1974 г. бывший самым выдающимся из католических ученых Британии, указал:
"Миссал 1570 г. действительно был результатом наставлений, данных в Триденте, но в том, что касается ординария, канона, проприя и многого другого, он на самом деле воспроизводит римский миссал 1474 г., который, в свою очередь, повторяет во всех существенных частях практику Римской Церкви эпохи Иннокентия III, происходящую, в свою очередь, от обычаев Григория Великого и его преемников VII столетия. Короче говоря, миссал 1570 г. в основном соответствовал основному течению средневековой европейской литургии, включавшему Англию со всеми ее обрядами".
Отец Ноулс отказывался служить мессу Папы Павла VI, что, как можно предположить, означает, что и он был церковной окаменелостью, но любой уважающий себя ученый-литургист заключит вслед за ним, что Папа св. Пий V, что бы ни говорил наш ЕВП, вовсе не изобретал новой литургии. Он лишь кодифицировал существовавшую на тот момент мессу римского обряда. Передо мной лежит сейчас экземпляр первой печатной версии Римского Миссала, который в отношении ординария и проприя во всех важных отношениях идентичен Миссалу, опубликованному св. Пием V в 1570 г. Да и "всему миру" этот великий святой свою реформу не навязывал. Она относилась лишь к Патриархату Запада, к тому же из нее исключались все другие Миссалы, существовавшие в этом Патриархате и имевшие историю в 200 лет - Амвросианский, Мозарабский, Доминиканский, Кармелитский, Картузианский. Восточные обряды реформой св. Пия V затронуты не были никоим образом.
Наш ЕВП - он же и председатель Епископского совета по вопросам литургии - считает, что тем из нас, кто предпочитает Миссал 1570 г. Миссалу 1970-го, "не хватает веры и логики", что показывает, что его познания в области богословия - такая же бездна, что и в отношении истории литургии. Решение Папы Павла VI утвердить и обнародовать Миссал было основано на рассуждении, а ни один католик не обязан принимать всякое рассудочное решение любого Папы как догмат веры - это ясно даже тому, кто обладает хотя бы поверхностным знанием церковной истории. Профессора Дитриха фон Гильдебранта** Папа Пий XII называл Учителем Церкви XX столетия, а Папа Павел VI восхвалял за его верность Святому Престолу. Он пишет:
"В отношении практической власти, в отличие от теоретической - в том, что касается папских распоряжений - такого же обетования защиты со стороны Святого Духа нет. Распоряжения могут быть неудачными, плохо продуманными, даже катастрофическими, и таких история Церкви знает много. Здесь принцип "Roma locuta, causa finita" не применяется. Верные не обязаны считать все распоряжения Папы благими и желательными. Они могут сожалеть о них и молиться об их отмене; могут они даже предпринимать - со всем должным уважением к Папе - усилия, направленные на их ликвидацию"1.
Традиционные католики, таким образом, никоим образом не действуют против веры, сожалея о том, что Папа Павел VI обнародовал эту новую мессу, и имеют всякое право трудиться - сохраняя должное почтение к Папе - ради того, чтобы она была отменена.
ЕВП, председатель Епископского совета по вопросам литургии, спрашивает, как смеют традиционалисты "критиковать Второй Ватиканский Собор за то, что он провел реформу литургии". Не припомню, чтобы кто-нибудь из традиционалистов критиковал Второй Ватиканский Собор за проведение реформы литургии, поскольку эта так называемая реформа, которую лучше было бы поименовать революцией, была проведена не Собором, а архиепископом Аннибале Буньини и его командой бюрократов от литургии, составивших новый миссал после того, как епископы в 1965 г. разъехались по своим диоцезам. Эти бюрократы - и в особенности архиепископ Буньини - составляли проект соборной Конституции о литургии и ввели в текст двусмысленные места, которые после Собора рассчитывали использовать для того, чтобы соорудить такую литургию, которая соответствовала бы их идеям - их, а тех не отцов Собора, которые указали, чтобы никаких нововведений не делалось, если того не потребует подлинное и несомненное благо Церкви, и чтобы при этом любые новые формы неким органическим образом вырастали бы из уже существующих (Sacrosanctum Concilum, п. 23). И я бы сказал, что ни одного из изменений, сделанных архиепископом Буньини в ординарии мессы Миссала 1962 г., подлинное и несомненное благо Церкви не требовало. Во всех соборных документах нет ни одного слова, которое хоть намеком говорило бы о возможности служить мессу полностью на простонародном языке, служит мессу лицом к народу, сбросить дарохранительницу с высокого алтаря, разломать алтарную преграду, сам алтарь тоже разломать и заменить столиком, принимать Причастие стоя, раздавать Причастие в руки, причащать по воскресеньям под обоими видами, привлекать к раздаче Причастия мирян, вводить министранток, танцовщиц, банджо или воздушные шарики. Что общего у этого с явлением Голгофской Жертвы? "Страсти Господа - та Жертва, что мы приносим", - пишет св. Киприан2. Наш ЕВП, как мне сказали, предложил идею литургического танца. Нетрудно представить, как почтенный клирик приплясывает вокруг Креста, на котором умер наш Спаситель - это, стало быть, достойный ответ на Его жертвоприношение.
Не верьте мне на слово, что Отцы Второго Ватиканского Собора не могли предугадать Novus Ordo Missae, опубликованный в 1969 г., не то что предписать его, - нет сомнений в том, что на голосовании они бы его не приняли. Один из величайших литургистов второй половины XX столетия - а может, и величайший - это покойный монсеньор Клаус Гамбер***. Он был среди основателей Литургического института в Ратисбонне в 1957 г. и служил его директором вплоть до своей смерти 2 июня 1989 г. в возрасте семидесяти лет. Его книга "Реформа римской литургии" была опубликована на английском языке в 1993 г. Выдающиеся научные достижения монсеньора Гамбера подсказали Святому Престолу назначить его почетным членом Папской Академии литургии. Кардинал Ратцингер прославил его как "единственного ученого среди армии псевдо-литургистов, действительно представляющего литургическое мышление средоточия Церкви". Монсеньор Гамбер пишет: "Одно можно сказать со всей уверенностью: появившийся теперь новый Ordo мессы не был бы принят большинством Отцов Собора"3. Если бы кому из Отцов рассказали, как будут служить мессу в среднестатистическом приходе наших дней, его реакция была бы, несомненно, такой же, как у архиепископа Р. Дж. Дуайера**** (Орегон, США), в 1973 г. заметившего:
"Кому могло присниться в тот день, что через несколько лет - меньше, чем через десятилетие - латинское прошлое Церкви будет почти что вычеркнуто, что оно сведется лишь к памяти, таящей вдалеке? Мысль об этом испугала бы нас, но казалось, что это настолько выходит за пределы возможного, что даже смешно. И мы отделались смехом"4.
Я уже упоминал о том, как бюрократы от литургии вставляли в текст соборной Конституции двусмысленные пассажи, которыми потом, после Собора, намеревались воспользоваться, чтобы построить литургию, соответствующую их собственным идеям, а не мыслям Папы Иоанна XXIII и Отцов Собора. "Ха, - слышу я возглас нашего ЕВП. - Ха! Так мы и знали! У него мания заговора!" Да, я верю в существование заговора, хотя манией я бы это не назвал (надеюсь). Позвольте привести одну-единственную цитату в поддержку тезиса о заговоре:
"Самым подробным образом дебатировалась тема литургической реформы. Было бы верно сказать, что епископы были под впечатлением того, что литургия обсуждена полностью. Оглядываясь назад, понимаешь, что им дали возможность обсудить лишь общие принципы. Последующие изменения были более радикальны, нежели предполагали Папа Иоанн и епископ, принявшие постановление о литургии. Проповедь Папы Иоанна в конце первой сессии показывает, что он не подозревал, что планируют эксперты-литургисты" (подчеркнуто мной).
На мой взгляд, это вполне себе похоже на заговор. И пожалуйста, дорогой ЕВП, не спешите строго судить о человеке, который написал эти слова. Его имя я назову в конце своей статьи.
Либералы построили Конституцию о священной литургии как оружие, с помощью которого должны были инициировать революцию, и Отцы Собора вложили это оружие в руки тех самых людей, которые его выковали. Архиепископ Р. Дж. Дуайер, оценивая прошедшие события, заметил, что:
"Величайшая ошибка Отцов Собора была - позволить делу воплощения Конституции в жизнь попасть в руки людей, которые были либо нечестны, либо некомпетентны. Этот так называемый литургический истеблишмент, священная корова, похожая скорее на белого слона, с тяжеловесным энтузиазмом топчущего осколки разбитой литургии"5.
Хотя наш ЕВП - он же и председатель Епископского совета по вопросам литургии - очевидно и совершенно невежественен в том, что касается истории литургии, он прав, утверждая, что католики-традиционалисты - это исключительно "люди старшего поколения - я их называю церковными окаменелостями - которые до сих пор не могут принять изменения". Прежде, чем отвечать на это заявление, нужно указать на то, что истина не зависит от возраста тех, кто придерживается того или иного мнения, а от того, соответствует ли это мнение объективной правде, объективная же правда о литургической реформе - в том, что она оказалась совершеннейшим бедствием, не принесшим ни малейшей крупицы положительного результата. Как бы непочтительно это ни показалось, давайте сравним Церковь в нашей стране с коммерческой фирмой, у которой в 1965 г. было два с половиной миллиона клиентов, затем она радикально изменила свою маркетинговую политику, потеряла полтора миллиона клиентов, а на очередном ежегодном собрании совет директоров сообщил акционерам, что новая политика привела к выдающимся успехам, что их можно вновь переизбрать, облекши полным доверием, и что те, кто это отрицает - выжившие из ума ископаемые, которых не надо принимать всерьез. Тут уж вряд ли кому придет в голову, что председатель совета директоров должен остаться на второй срок.
Монсеньор Гамбер описал реалии литургической реформы в выражениях, полностью соответствующих объективным фактам:
"Литургическая реформа, которую с таким идеализмом и надеждой приветствовали столь многие священники и миряне, оказалась литургическим крахом поразительной величины - фиаско, с каждым проходящим годом все ухудшающимся. Вместо обновления Церкви и католической жизни, на которое так надеялись, мы стали свидетелями разрушения традиционных ценностей и благочестия, на которых покоится наша вера. Вместо плодоносного обновления литургии мы видим уничтожение форм мессы, органически развивавшихся в течение многих столетий"6.
Кардинал Ратцингер пишет:
"Я убежден, что кризис Церкви, который мы переживаем, в значительной мере порожден дезинтеграцией литургии, временами доходившей до состояния "et si Deus non daretur" ("как если бы Бога не было"), то есть до безразличия к тому, существует ли Бог, говорит ли Он с нами и слышит ли нас. Но когда общность веры, всемирное единство Церкви и ее истории, таинства жизни Христа перестают быть видны в литургии, то где же еще тогда Церкви становиться зримой в своей духовной сути? Тогда община служит лишь самой себе, и деятельность эта совершенно бесплодна"7.
Наш ЕВП может ответить: мол, монсеньор Гамбер и кардинал Ратцингер - не те, кого надо принимать всерьез, поскольку они ведь прелаты старшего поколения, церковные окаменелости. Может, и так; но когда речь идет о литургии, лучше быть окаменелостью, кое-что знающей по предмету, чем юным клириком, столь невежественным, что и самого определения литургии, небось, не знает. Однако небольшое исследование показывает, что наш досточтимый ЕВП - человек далеко не юный. Он и сам - представитель старшего поколения, ему под шестьдесят, он - церковная окаменелость.
Просьбу ответить пожилому танцующему прелату я получил потому, что я - президент Международной федерации "Una Voce", основанной в 1965 г. с целью сохранить латинское литургическое наследие Церкви. Сейчас (в 2002 г.) у нас есть членские ассоциации в тридцати странах, во многих из которых я побывал и могу свидетельствовать, что самая характерная черта большинства наших членов - их молодость. Позвольте привести один пример: наша польская ассоциация, основанная всего шесть лет назад, управляется советом из двенадцати человек, из которых лишь одному больше тридцати лет. Один из ее членов уже рукоположен в священный сан в Братстве св. Петра, которое содержит в Германии и Соединенных Штатах семинарии, под завязку укомплектованные молодыми семинаристами, еще и не родившимися, когда в 1970 г. был опубликован Миссал Папы Павла VI. Члены этого Братства с полного одобрения Папы Иоанна Павла II используют лишь Миссал св. Пия V и "дособорные" литургические книги; так же поступает не менее пятнадцати других священнических и монашеских общин. В 2001 г. я имел честь присутствовать в семинарии Института Христа-Царя под Флоренцией, когда туда прибыл кардинал Медина Эстевец*****, префект Конгрегации богослужения и дисциплины таинств, чтобы совершить рукоположение священников, при котором он использовал традиционный Понтификал - то был волнующий пример той поддержки, которую теперь получают из Рима те, кто посвятил себя сохранению наших литургических традиций.
Я только что вернулся из Нигерии, куда ездил, чтобы и там учредить ассоциацию "Una Voce". В инагуарационной мессе участвовало две тысячи пятьсот верных католиков, после чего я встретился с представителями пяти диоцезов - всем им нет тридцати лет - желавшими иметь возможность участвовать исключительно в традиционной литургии. Каждый год на Пятидесятницу 15 тысяч паломников (их средний возраст - двадцать лет) идут из Notre Dame de Paris в Notre Dame de Chartres, две ночи проводят в палатках; завершается это понтификальной мессой в Шартрском соборе - конечно же, по Миссалу 1962 г. В 2001 г. эту мессу служил кардинал Кастрилльон Ойос******, префект Конгрегации по делам духовенства - еще один яркий пример того, что Рим поддерживает традиционную литургию. На всякий случай сообщу нашему дорогому ЕВП, что "Una Voce" по-латински значит "единым гласом", а также - что Конституция Второго Ватиканского Собора о священной литургии требует, чтобы григорианскому пению уделялось почетное место в литургических службах (п. 116). Раз он так настойчив в отношении послушания этому Собору, можем ли мы заключить, что это указание верно соблюдается на торжественных мессах в кафедральном соборе, настоятелем которого он является?
А насчет окаменения я должен сказать, что это слово вполне можно применить по отношению к литургической реформе, включающей окаменелости, выкопанные из толщи истории литургии - такие, как молитва верных, процессия приношения даров, раздача Причастия в руки и приветствие мира, совершаемое народом. Миссал 1962 г. - продукт подлинного литургического развития; Миссал 1970 г. - продукт литургического археологизма, который столь убедительно осудил Папа Пий XII в своей энциклике "Mediator Dei".
А в заключение позвольте мне высказаться насчет детских манежиков. Многие пожилые прелаты - вроде нашего дорогого ЕВП - сами подобны детям, не способным вылезти из манежика, а манежик их - Второй Ватиканский Собор. Для стариков этого поколения Второй Ватиканский Собор был эпохой в их жизни, церковным Вудстоком, после которого ничто уже не имеет значения. Собор должен был обновить Церковь, и, значит, Церковь обновилась, сколько бы свидетельств ни было противоположному. Брюссельский кардинал Даниелс******* в интервью, которое дал в Англии в 2000 г., предупреждал, что Церковь в Европе стоит перед лицом вымирания8. Если упадок всех аспектов католической жизни, проявляющийся в Церкви по всей Британии, продолжится нынешними темпами (а есть все основания предполагать, что он ускорится), британское католичество сократится до жалкого остатка меньше чем за тридцать лет. Нашему ЕВП с его приятелями придется очень-очень крепко держаться за решетку своего манежика. Утверждение о том, что литургические бюрократы составили заговор с целью произвести на свет двусмысленную Конституцию, которую после Собора могли бы эксплуатировать, принадлежит не какому-то мирянину, параноику и невежде, а кардиналу Джону Хинану********. Оно находится в его книге "Терновый венец" ("A Crown of Thorns", London, 1974) на странице 367.
* Дэвид Ноулс (David Knowles, 1896-1974) - английский монах-бенедиктинец, доктор филологии, историк-медиевист.
** Дитрих фон Гильдебранд (Dietrich von Hildebrand, 1889-1977) - немецкий (с 1933 г. в Австрии, с 1940 - в США) философ и общественный деятель, с 1914 г. - католик; ярый противник национал-социализма. Выступил против литургической реформы Папы Павла VI; автор ряда книг и публикаций, направленных на защиту традиционной литургии.
*** Клаус Гамбер (Klaus Gamber, 1919-1989) - немецкий священник, автор многочисленных трудов по литургике, один из видных критиков реформы 1969 года.
**** Роберт Джозеф Дуайер (Robert Joseph Dwyer, 1908-1976) - американский епископ, в 1966-1974 гг. занимал архикафедру Портленда-в-Орегоне.
***** Хорхе Артуро Авгувстин Медина Эстевец (Jorge Arturo Augustin Medina Estévez, р. 1926) - чилийский епископ, с 1998 г. - кардинал Святой Римской Церкви, в 1996-1998 гг. пропрефект, в 1998-2002 гг. - префект Конгрегации богослужения и дисциплины таинств. С 2001 г. - член Папской комиссии "Ecclesia Dei".
****** Дарио Кастрилльон Ойос (Darío Castrillón Hoyos, р. 1929) - колумбийский епископ, с 1998 г. - кардинал Святой Римской Церкви, в 1996-1998 гг. пропрефект, с 1998 г. - префект Конгрегации по делам духовенства. С 2000 г. - президент Папской комиссии "Ecclesia Dei".
******* Годфрид Даниелс (Godfried Daneels, правильнее: Danneels, р. 1933) - бельгийский епископ, с 1980 г. возглавляет военный ординариат Бельгии. С 1983 г. - кардинал Святой Римской Церкви.
******** Джон Кармель Хинан (John Carmel Heenan, 1905-1975) - английский епископ, в 1963-1975 гг. архиепископ Вестминстера. С 1965 г. - кардинал Святой Римской Церкви. В 1967 г. добился в Риме индульта на периодическое использование в Англии и Уэльсе евхаристического канона без введенных в него тогда изменений, в 1971 г. - индульта на служение там же традиционной мессы, называемого иногда "индультом Хинана" или "индультом Агаты Кристи" (по имени писательницы, вошедшей в состав группы из 57 деятелей культуры, подписавших прошение).
1 The Devastated Vineyard (Chicago, 1973), p. 99.
2 Epist. LXIII, n.17 (PL, vol IV, col 388-9).
3 The Reform of the Roman Liturgy K. Gamber (Roman Catholic Books, P.O.Box 255, Harrison, N.Y.10528, 1993), p. 61.
4 Twin Circle, 26th October 1973.
5 The Tidings, 9th July 1971.
6 Reform of the Roman Liturgy, p. 9.
7 Milestones, Joseph Ratzinger (Ignatius Press, San Francisco, 1998).
8 Catholic Times, 12th May 2000.