Об историческом характере трех первых глав Книги Бытия
I. Имеют ли твердое основание различные экзегетические системы, которые измышлены ради исключения буквального исторического смысла трех первых глав Книги Бытия и отстаиваются под видом науки?1
Ответ: отрицательный.
1 Комментарий проекта «Теист»: в свете последующих положений можно сделать вывод, что в данном пункте подразумеваются экзегетические системы, постулирующие непосредственно ошибочность Книги Бытия. Таким образом, данный пункт никак не противоречит пункту V, допускающему небуквальное толкование, и пункту VII, в котором утверждается, что Книга Бытия не содержит точного научного описания событий и написана на языке, понятном современникам автора. Данные положения соответствуют современному пониманию теистического эволюционизма в рамках католического богословия, согласно которому Книга Бытия абсолютно истинна и реальна, однако полна образов, изложенных языком мифа.
II. Возможно ли учить, не противореча при этом внутренней сути и исторической форме Книги Бытия, в особенности — первых трех глав в их связи между собой и с последующими главами, многократным свидетельствам Писаний как Ветхого, так и Нового Завета, практически единодушному суждению Святых Отцов и традиционному пониманию, переданному еще от народа Израиля, которого всегда придерживалась Церковь, что вышеназванные три главы Книги Бытия не содержат рассказов об истинных деяниях, соответствующих объективной реальности и исторической истине, но что или они созданы на основе мифологических и космогонических легенд древних народов и, неким образом очищенные священнописателем от ошибок многобожия, приспособлены к учению о единобожии; или в них ради взращивания религиозных и философских истин представлены под видом истории аллегории и символы, лишенные основания в объективной реальности; или, наконец, что частично исторические, а частично вымышленные легенды специально составлены для научения и воспитания душ?
Ответ: отрицательный в обеих частях.
III. Можно ли в частности назвать сомнительным буквальный исторический смысл тех мест, которые касаются изложенных в этих главах рассказов, затрагивающих основания христианской религии, каковые суть, среди прочего, создание Богом всего сущего, имевшее место в начале времен; отдельное создание человека; образование первой женщины из первого человека; единство рода человеческого; изначальное счастье прародителей в состоянии праведности, целостности и бессмертия; заповедь, данная от Бога человеку для проверки его послушания; нарушение божественной заповеди по наущению дьявола, принявшего вид змея; низвержение прародителей из их первоначального состояния невинности; и, наконец, обещание будущего Восстановителя?
Ответ: отрицательный.
IV. При истолковании тех мест из этих глав, которые Отцы и Учители понимали различным образом, не передав нечто твердое и определенное, дозволительно ли, держась суждения Церкви и храня аналогию веры, каждому следовать и отстаивать то суждение, какое он по своему благоразумию одобряет?
Ответ: положительный.
V. Должны ли приниматься всегда и обязательно в буквальном смысле все и каждое слова и выражения, содержащиеся в вышеназванных главах, так что никогда не дозволено удаляться от них, даже когда сами изречения выглядят как явно использованные не буквально, а или метафорически, или антропоморфически, и либо ум запрещает держаться буквального смысла, либо необходимость побуждает от него отказаться?
Ответ: отрицательный.
VI. Может ли быть мудрым и полезным, допуская буквальный и исторический смысл, придерживаться аллегорической и пророческой интерпретации некоторых мест из этих глав, следуя блистающему примеру святых Отцов и самой Церкви?
Ответ: положительный.
VII. Поскольку при записи первой главы Книги Бытия намерением священнописателя было не преподать научным образом внутреннее устроение видимых вещей и полный порядок творения, но, скорее, передать своему народу популярное представление, приспособленное к чувствам и пониманию людей так же, как священнописатель использовал обычную для тех времен речь, следует ли там со всей точностью и всегда изыскивать отличительные особенности научного языка?
Ответ: отрицательный.
VIII. Может ли в том обозначении и различении шести дней, о котором говорится в первой главе Книги Бытия, использоваться слово Yom (день) или в буквальном значении естественного дня, или в переносном значении некоторого временного промежутка и дозволено ли экзегетам свободно дискутировать об этом вопросе?
Ответ: положительный.
В день 30 июня 1909 года на аудиенции, благосклонно предоставленной обоим досточтимым советникам-делопроизводителям, Святейший Отец одобрил вышеназванные ответы и повелел опубликовать их.
Рим, день 30 июня 1909 года.
Fulcranus Vigouroux, P.S.S.
Laurentius Janssens, O.S.B.
Советники-делопроизводители